厦门清债公司：诉夫讨债再告妻索偿能否属于反复告状？

讨债员2022-11-13569

婚姻联络存续功夫，配偶一方以集体形式对于外举债，该债务被认定为配偶共通债务的，如债权人正在前诉中告状配偶一方要求返还借债，裁判布告失效后复兴诉另外一方垦求负担连带归还义务的，不行认定为反复告状。

根本案情

配偶共通债务应由单方共通归还

陈某珍与周某强于1993年注销完婚，二人共通筹办某电子科技无限公司。2011年2月11日，因筹办资本周转须要，陈某珍与周某强向宁某清借债50万元，宁某清用其夫君覃某鹏的银行账户向周某强转账50万元，周某强也于当天向宁某清出具了借单。后因没法实时归还上述借债，周某强分辨于2012年5月21日、2014年2月2日、2014年2月12日向宁某清续签了借单，但是宁夏收数公司周某强仍不将借债还清。正在屡次催收仍未归还的情形下，宁某清于2014年12月15日到广西浦北县法院告状了周某强。法院经审理后，作出了平易近事谐调书籍，由周某强于2014年12月20日前一次性归还宁某清上述借债50万元。但是，周某强正在谐调文士效后于今不停未向宁某归还还上述借债。

宁某清觉得，上述借债是陈某珍与周某强正在其二人婚姻联络存续功夫共通满意向其借来用于共通筹办的，照章应属配偶共通债务，陈某珍应付该债务负担连带归还义务。为保护本身的正当权利，宁某清于2017年3月20日将陈某珍诉至梅州市丰顺县法院，并将周某强列为第三人，要求法院判令原告陈某珍对于50万元借债负担连带归还义务。

2017年4月21日，丰顺法院对于本案停止谐调，匆匆成单方当事人强迫告竣以下附和：原告陈某珍对于周某强向被告宁某清欠的50万元借债负担连带归还义务。

法官说法

配偶一方以集体形式对于外举债，该债务能否属于配偶共通债务？

《最高国民法院对付实用〈中华国民共和国婚姻法〉几何成绩的注释（二）的储积划定》于2017年3月1日起实施，此中第二十四条则定：“债权人就婚姻联络存续功夫配偶一方以集体形式所欠债务主意权益的，应该按配偶共通债务解决。但是配偶一方恐怕说明债权人与债务人清爽约定为集体债务，大概恐怕说明属于婚姻法第十九条第三款划定情况的除外。配偶一方与第三人奉迎，虚拟债务，第三人主意权益的，国民法院没有予支柱。配偶一方正在进行赌钱、吸毒等不法犯法举动中所欠债务，第三人主意权益的，国民法院没有予支柱。”

本案中，原告陈某珍与第三人周某强于1993年注销完婚，婚姻联络不停存续。2011年，周某强虽是以集体形式向被告借债50万元，但是这笔借债是济南收数公司用于配偶二人共通筹办的某电子科技无限公司的资本周转须要，且陈某珍对于此是知情的。其它，这笔50万元的借债没有属于上述公法条则中第2、三款划定的法院没有予支柱的破例情况。是以，周某强以集体形式向宁某清所借的50万元该当按配偶共通债务解决。

债权人正在前诉中仅告状配偶一方，裁判布告失效后可否复兴诉另外一方？

《最高国民法院对付实用〈中华国民共和百姓事诉讼法〉的注释》第二百四十七条则定：“当事人就已经经提告状讼的事变正在诉讼流程中大概裁判失效后再次告状，同时契合以下前提的，形成反复告状：（一）后诉与前诉确当事人相反；（二）后诉与前诉的诉讼方向相反；（三）后诉与前诉的诉讼要求相反，大概后诉的诉讼要求本质上肯定前诉裁判成效。当事人反复告状的，裁定没有予受理；已经担当理的，裁定采纳告状，但是公法、王法注释还有划定的除外。”按照该条则定，形成反复告状的断定尺度必要同时知足三项要件，即后诉与前诉确当事人、诉讼方向及诉讼要求须要相反，此中，当事人是表面断定尺度，诉讼方向与诉讼要求是断定的关头。简直到本案，正在前诉中，宁某清向周某强提议的是返还借债的间接义务的给付之诉；后诉中，宁某清向陈某珍提议的是负担归还借债的连带义务的给付之诉。两诉的要求实质、争议核心有所没有同，后诉的诉讼要求对于于前诉具备储积本质，并且两诉确当事人也发作了变更，前诉原告与后诉原告并不是同一人。也便是说，本案所涉先后两诉的诉讼方向固然相反，但是诉讼要求没有同、当事人没有同，先后两诉之间不行互相替换或者涵盖，故不行认定为反复诉讼。

其它，正在牵涉配偶共通债务的诉讼中，前东莞收数公司诉中债权人未摒弃对于债务人夫妇的诉姑且并不是债权人原由漏掉债务人夫妇的，前诉终止后，债权人以配偶共通债务为由另行告状债务人夫妇的，正在不形成反复诉讼的情形下，法院应该受理。本案中，周某强正在婚姻联络存续功夫向宁某清举债，而宁某清能否正在前诉中清爽剖明摒弃对于周某强的夫妇陈某珍的诉权，并不左证给以佐证。是以，法院应付宁某清告状陈某珍的诉讼要求停止本质审理。

正在案件履行顺序中，能否间接追加债务人夫妇为被履行人？

这是由本案延长出的另外一个公法成绩。配偶一方以集体形式对于外举债，债权人告状时由于没有领会对于方的婚姻形象、举证困苦等前提局部偶尔仅告状配偶一方，裁判布告失效后，债务人未行使归还任务，债权人申请强迫履行时却发明对于方已经无产业可供履行，但是其夫妇名下保管产业可供履行。正在这类情形下，能否不妨申请将其夫妇间接追加为被履行人，纰谬其夫妇另行告状？

正在往常的王法推广中，各地态度纷歧，有些法院从检朴王法资本，节减当事人的诉累思索，偶尔会正在履行顺序中间接追加债务人的夫妇为共通履行人。但是，这一做法表示着间接经过履行顺序断定由失效公法布告列明的被履行人之外的人负担实体义务，对于各方当事人的实体和顺序权益将发作极大作用。为此，按照最新的《最高国民法院对付实用〈中华国民共和国婚姻法〉几何成绩的注释（二）的储积划定》，最高国民法院拟定了《对付照章妥帖审理牵涉配偶债务案件相关成绩的告示》，此中清爽提议“未经审判顺序，没有患上垦求未举债的配偶一方负担平易近事义务”。也便是说，正在履行顺序中按照婚姻法及其王法注释径行认定夫黑龙江收数公司或者妻一方动作共通债务人负担连带义务，进而追加夫或者妻一方动作被履行人这类做法不够公法按照，不该间接追加被履行人夫妇为被履行人，而应该告诉债权人另行告状，正在获取针对于被履行人夫妇的履行按照后分开履行，保险了未签字举债配偶一方的诉讼权益。