广州追债公司：讨债人员砸门跟踪合法性引争议

讨债员2023-09-29255

摘要：近年来，讨债人员砸门跟踪的行为引发争议，有人认为这是广州讨债公司一种违法行为，侵犯了广州收数公司被追债人的隐私权。但也有一些人认为，这是讨债的必要手段，可以有效地敦促欠债人还款。本文将从法律、社会、伦理、效果等四个方面分析讨债人员砸门跟踪合法性的争议。

1、法律角度分析

根据我国《合同法》的相关规定，发生债务纠纷时，债权人有权采取法律手段向债务人追讨债务。然而，如果采用的手段不合法，就会侵犯被追债人的权益。目前，我国尚未明确规定讨债人员是否可以砸门跟踪，但《刑法》中规定“以暴力、威胁方法讨债”，可以构成故意伤害罪等刑事犯罪。因此，讨债人员应该在法律范围内行事，不得使用暴力手段。

此外，讨债人员隐蔽跟踪被追债人的行为，极易引发侵犯个人隐私权的争议。当前，我国《个人信息保护法》还未出台，但《民法典》明确规定了个人信息的保护原则，规定个人信息受法律保护，任何组织和个人不得非法收集、使用个人信息。因此，讨债人员在砸门跟踪时应该注意保护被追债人的隐私权。

综上所述，讨债人员的砸门跟踪行为需在法律和道德的框架内行事，不得采用非法手段或者侵犯被追债人的隐私权。

2、社会影响分析

讨债人员砸门跟踪，不仅影响到被追债人个人的生活，还可能带来社会不良风气的扩散。现今，很多讨债公司都会聘用一些“黑恶势力”来执行追债任务，这些人员大多身份不明，行事隐蔽，给社会平安带来了较大的隐患。讨债人员采用砸门跟踪等行为，不仅无法取得被追债人的重视，反而会引起一些不必要的麻烦和恐慌情绪。

同时，讨债人员砸门跟踪也会引发类似的追债行为，成为一种不良的社会风气。如果没有有效的监管和规范，这种不当的追债方式可能会引发更多的安全问题，并逐渐演化成一种社会病态。

因此，讨债人员在追债过程中应该遵循文明追债的道路，行事合法、规范，避免给被追债人及社会带来不良后果。

3、伦理问题分析

讨债人员采用砸门跟踪等方式追债，既不符合道德伦理，也严重侵犯了被追债人的人格尊严和情感感受。任何一个人都希望自己的生活安宁顺畅，这种被强制干预的感觉会让人感到压抑不适。而对于有些被追债人而言，他们并非故意逃债，而是因为生病、失业等原因，无法还款。

同时，讨债人员在采取砸门跟踪等行为时，很容易引发暴力冲突和社会不稳定。讨债人员和被追债人在现场互相推搡、辱骂，给社会和家庭带来了极大的不安。

在这种情况下，我们呼吁讨债人员应该遵守道德底线，解决问题的同时更要考虑被追债人的感受，不断强化行业自律，减少不良行业影响。

4、效果分析

讨债人员采用砸门跟踪等行为，一定程度上可以达到强制追讨债务的目的。但从长远来看，这种手段的效果未必是最好的。首先，这种方式很容易激化矛盾，导致追债双方针锋相对，不仅增加了追债成本，也可能影响企业形象和信誉。其次，采用这种激进手段，也可能导致被追债人失去还款能力。对于欠债的人而言，最重要的是找到一种有效的还款方式，砸门跟踪往往无法解决这些根本问题。

因此，在追债过程中，讨债人员应该多方面寻求解决途径，而不是仅仅采取极端手段。例如，可以通过法律途径追讨债务，或者采取调解、还款延期等方式化解矛盾。

综上所述，讨债人员采用砸门跟踪等手段，引发了合法性的争议。讨债人员应该在行事中遵守法律和伦理道德，不搞暴力讨债、滋扰生活等不良行为，同时采取合理有效的手段追讨债务，形成一个积极健康的追债环境。

总结：通过以上分析，我们可以得出结论：讨债人员的砸门跟踪行为在法律上缺乏明确定义，并极易引发侵犯个人隐私权和社会和谐的问题。讨债人员应该在行事时遵循合法化、规范化、道德化的原则，充分发挥法律途径和调解方式的作用，以求取长远效益。